[16.0][l10n_br_account_payment_order][l10n_br_account_payment_brcobranca] Oca port 14.0 to 16.0 2e18e4

[rvalyi]

forward port de:

1. [14.0][FIX] invoice workflow #3160
2. [14.0][REF] l10n_br_account_payment_order, l10n_br_account_payment_brcobranca: Separando a Configuração do CNAB do Modo de Pagamento #3243
3. [14.0][FIX+IMP] l10n_br_account_payment_order, l10n_br_account_payment_brcobranca: Código de Desconto no caso UNICRED 400 e possibilidade de informar códigos além do 0 e 1 #3360
4. [14.0][REM] l10n_br_account_payment_order, l10n_br_account_payment_brcobranca: Removendo Campos, Objetos e Visões obsoletos #3365
5. [14.0][REF] Atualização do repositório (copier update) #3345
6. [14.0][CI] l10n_br_account_payment_brcobranca: Github CI with live API #3361
7. [FIX] l10n_br_account_payment_brcobranca: discount value #3384
8. [14.0][FIX] l10n_br_account_payment_order: cnab config copy #3480

TODO:

• fix tests
• adapt remaining migrations
• README [14.0][UPD] l10n_br_account_payment_order, l10n_br_account_payment_brcobranca: Atualizando o README #3429

[OCA-git-bot]

Hi @mbcosta,
some modules you are maintaining are being modified, check this out!

[antoniospneto]

@rvalyi agora tá pronto para revisão?

[mbcosta]

Pessoal, @rvalyi @antoniospneto @marcelsavegnago , acabei subindo PR ontem tarde da noite e faltou explicar o que foi feito, segue:

• Adaptei o os Scripts de Migração

O principal foi o referente a Separação da Configuração do CNAB do Modo de Pagamento onde usei parte do que foi refatorado pelo Antonio, incluindo ele como autor, mas modifiquei a parte onde eram apagados os Dados de Demonstração para apenas deixar False os campos Sequencias que causam erro, com isso é possível simular a Migração com esses Dados, porém para fazer esse Teste é necessário comentar a parte do código que avalia se vai ou não ser feita a migração

https://github.com/akretion/l10n-brazil/blob/oca-port-l10n_br_account_payment_order-14.0-to-16.0-2e18e4/l10n_br_account_payment_order/migrations/16.0.3.0.0/post-migration.py#L216

    #if is_cnab_config_already_exist:
    #    return

Dessa forma o script vai duplicar as Configurações CNAB mas isso permite confirmar a efetividade do Script de Migração, e para testar o caso onde os Dados já foram migrados basta simular uma nova versão por exemplo a 16.0.6.0.0 e copiar esse script.

Nos outros casos pareceu ser desnecessário adaptações e os scripts rodaram sem erros aparentes, fiz somente correções na numeração das Versões, mas pretendo rever para garantir essa questão.

• É preciso adaptar a Visão das Configurações CNAB para incluir o colspan="2" quando necessário para mostrar os campos de forma correta 517b178

• Acredito que houve um erro em parte do código onde deveria ser cnab_config_id estava somente cnab_config 938f16e

• Refatorei o método que que verifica se a Sequencia Nosso Número ou a Sequencia CNAB está sendo usada porque ao tentar testar esses casos é possível ver que o código em determinada situações retornava sempre a primeira mensagem de erro, que é referente ao Nosso Número mesmo quando o problema era na Sequencia CNAB, um problema de lógica, pode ser visto na v14

https://github.com/OCA/l10n-brazil/blob/14.0/l10n_br_account_payment_order/models/l10n_br_cnab_config.py#L126

    def _check_sequences(self):
        for record in self:
            already_in_use = self.search(
                [
                    ("id", "!=", record.id),
                    "|",
                    ("own_number_sequence_id", "=", record.own_number_sequence_id.id),
                    ("cnab_sequence_id", "=", record.cnab_sequence_id.id),
                ],
                limit=1,
            )

            if already_in_use.own_number_sequence_id:
                raise ValidationError(
                    _(
                        "Sequence Own Number already in use by %(cnab_config)s!",
                        cnab_config=already_in_use.name,
                    )
                )

            if already_in_use.cnab_sequence_id:
                raise ValidationError(
                    _(
                        "Sequence CNAB Sequence already in use by %(cnab_config)s!",
                        cnab_config=already_in_use.name,
                    )
                )

Acredito que o objetivo era validar ao mesmo tempo se uma determinada Sequencia estava sendo usada por outra Configuração CNAB/Modo de Pagto tanto no campo da Sequencia Nosso Número quanto na Sequencia CNAB mas da forma que estava acabava retornando o erro no Nosso Número mesmo quando havia casos que não era, bom os testes agora verificam isso e da forma que está no PR parece atender essa necessidade, se acharem necessário posso ver de extrair, commit d589e90

• Refatorei os Testes, apesar de muito volume é algo simples de ser explicado, ao invés de repetir os mesmos códigos diversas vezes para os diversos testes eu crie métodos que fazem isso, então basta olhar o arquivo l10n_br_account_payment_order/tests/test_base_class.py para ver esse novos métodos e no l10n_br_account_payment_brcobranca criei um novo arquivo 10n_br_account_payment_brcobranca/tests/common.py que herda o que existe no test_base_class.py e adiciona métodos especifico do l10n_br_account_payment_brcobranca assim reduzindo código repetido, posso ver de extrair isso, mas acredito ser desnecessário por ser apenas Testes e é possível avaliar pelo percentual de "Cobertura dos Testes/Code Coverage" e agora em caso de problemas basta ver esses métodos e não ver caso a caso como estava antes 273cc60 e9f0d43

• Por fim atualizei o README, foi preciso alterar do rst para o md e também atualizei os links para a v16, pelo o que vi parece tudo certo, mas talvez algo tenha passado é bom uma Revisão

Com isso eu acredito que o status do PR pode ser alterado para Pronto para Revisão/Ready to Review, se tiver problemas é fácil de resolver via cherry-pick

[antoniospneto]

@mbcosta acho que houve um equivoco na alteração do README, pois está sendo alterado no módulo l10n_br_account

[mbcosta]

valeu @antoniospneto realmente teve esse problema, já corrigido

[mbcosta]

Force-Push para:

• Incluir no Script de migração do Código de Desconto a verificação se já houve migração
• Na verificação da Sequencia é preciso desconsiderar o caso False para evitar o erro

/l10n_br_account_payment_order/models/l10n_br_cnab_config.py", line 138, in _check_sequence_already_in_use
    raise ValidationError(
odoo.exceptions.ValidationError: Sequence False already in use by Banco Bradesco - CNAB 400 (inbound)!

Como havia comentado é possível simular a migração com os Dados de Demonstração, mas para isso é preciso comentar as verificações se já houve migração em:

https://github.com/akretion/l10n-brazil/blob/oca-port-l10n_br_account_payment_order-14.0-to-16.0-2e18e4/l10n_br_account_payment_order/migrations/16.0.3.0.0/post-migration.py#L216

    #if is_cnab_config_already_exist:
    #    return

e em https://github.com/akretion/l10n-brazil/blob/oca-port-l10n_br_account_payment_order-14.0-to-16.0-2e18e4/l10n_br_account_payment_order/migrations/16.0.4.0.0/post-migration.py#L41

    #if is_already_migrated:
    #    return

A partir daí é possível validar a migração:

O Script vai duplicar as Configurações CNAB porém a que foi Migrada e que simula a migração vai ter os campos Sequencia Nosso Número e Sequencia CNAB a outra é a que foi criada pelos Dados de Demonstração

Caso que simula a Migração

Ligação com o Modo de Pagamento

Caso carregado pelos Dados de Demonstração não tem os campos Sequencias preenchidos que é o que causa erro

Migração do campo CNAB Processor que é feita no módulo l10n_br_account_payment_brcobranca

Migração do Campo Desconto

Aqui parece que houve algum problema no cherry-pick do 85b5d7f porque acabou não copiando a alteração na Visão, por isso o último commit

@rvalyi eu busquei não alterar o que havia sido feito antes, apenas removi o commit que comentava o teste, mas se achar melhor posso rever esse cherry-pick que faltou copiar a Visão do Desconto

Então apenas confirmando que os Scripts de Migração parecem estar funcionando como o esperado e que agora resta apenas avaliar se seria melhor rever algum cherry-picking

[rvalyi]

Não posso aprovar porque sou eu que criei o PR. Porem eu apenas resolvi os conflitos dos primeiros commits. Os commits são do @mbcosta mesmo e aprovo agora com essas ultimas correções que ele fez.