-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
Copy pathMG-1705-05.xml
892 lines (892 loc) · 82.8 KB
/
MG-1705-05.xml
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-model href="https://obvil.github.io/Teinte/teinte.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?><?xml-stylesheet type="text/xsl" href="../../Teinte/tei2html.xsl"?><TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:lang="fre" xml:id="MG-1705-05">
<teiHeader>
<fileDesc>
<titleStmt>
<title>Mercure galant, mai 1705 [tome 5].</title>
</titleStmt>
<editionStmt>
<edition>OBVIL/IReMuS</edition>
<respStmt>
<name>Nathalie Berton-Blivet</name>
<resp>Responsable éditorial</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name>Anne Piéjus</name>
<resp>Responsable éditorial</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name>Frédéric Glorieux</name>
<resp>Informatique éditoriale</resp>
</respStmt>
<respStmt>
<name>Vincent Jolivet</name>
<resp>Informatique éditoriale</resp>
</respStmt>
</editionStmt>
<publicationStmt>
<publisher>Sorbonne Université, LABEX OBVIL</publisher>
<date when="2017"/>
<idno>http://obvil.sorbonne-universite.fr/corpus/mercure-galant/MG-1705-05</idno>
<availability status="restricted">
<licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/fr/"><p>Copyright © 2019 Sorbonne Université, agissant pour le Laboratoire d’Excellence «
Observatoire de la vie littéraire » (ci-après dénommé OBVIL).</p>
<p>Cette ressource électronique protégée par le code de la propriété intellectuelle
sur les bases de données (L341-1) est mise à disposition de la communauté
scientifique internationale par l’OBVIL, selon les termes de la licence Creative
Commons : « Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Pas de Modification
3.0 France (CCBY-NC-ND 3.0 FR) ».</p>
<p>Attribution : afin de référencer la source, toute utilisation ou publication
dérivée de cette ressource électroniques comportera le nom de l’OBVIL et surtout
l’adresse Internet de la ressource.</p>
<p>Pas d’Utilisation Commerciale : dans l’intérêt de la communauté scientifique,
toute utilisation commerciale est interdite.</p>
<p>Pas de Modification : l’OBVIL s’engage à améliorer et à corriger cette ressource
électronique, notamment en intégrant toutes les contributions extérieures, la
diffusion de versions modifiées de cette ressource n’est pas souhaitable.</p></licence>
</availability>
</publicationStmt>
<sourceDesc>
<bibl><title>Mercure galant</title>, <date>mai 1705</date> [tome 5].</bibl>
</sourceDesc>
</fileDesc>
<profileDesc>
<creation>
<date when="1705-05"/>
</creation>
<langUsage>
<language ident="fre"/>
</langUsage>
</profileDesc>
</teiHeader>
<text>
<body>
<head><hi rend="i">Mercure galant</hi>, mai 1705 [tome 5].</head>
<div type="article" xml:id="MG-1705-05_69">
<head>[Mariage]</head>
<bibl><title>Mercure galant</title>, mai 1705 [tome 5], p. 69-76.</bibl>
<p>Le Lundy 20. Avril M<hi rend="sup">r</hi> le Marquis de Conflans, fils de M<hi rend="sup">r</hi> de Menars President à Mortier au Parlement de Paris, épousa dans la
Paroisse de S. Jean en Gréve, Marie-Charlote de Salligné, fille de feu
Julien de Salligné, Marquis de la Cheze, des plus anciennes Maisons de Poitou. Il est
Colonel d’Infanterie, & sert avec beaucoup de distinction. M<hi rend="sup">r</hi> le
President de Menars son pere a esté Intendant de la Generalité de Paris. Son nom est
celebré parmi les Sçavans par l’amour qu’il a toûjours marqué pour les belles Lettres
& pour ceux qui s’y attachoient avec succés. Le soin qu’il s’est donné de rassembler
la celebre Bibliotheque de l’illustre Maison de Thou, qui estoit fort dispersée, rendra
son nom cher à tous les Sçavans qui viendront aprés luy. Il est frere de feu M<hi rend="sup">e</hi> Colbert, Marie de Charon, & de M<hi rend="sup">e</hi> la
Marquise de Saumery ; & fils de feu M<hi rend="sup">re</hi> Jacques Charon, Seigneur
de Menars, Saint Claude, Villerbon, &c. Conseiller du Roy en ses Conseils, grand
Bailly de Blois & Capitaine des Chasses de ce Comté. Le nom de Charon est celebre en
France depuis long-temps. Louis Charon Parisien estoit un celebre Avocat du seiziéme
siecle, qui ne voulut point quitter cette noble fonction pour passer à de plus grands
emplois où nos Rois vouloient l’élever. Il a laissé des ouvrages qui nous font voir
qu’il n’excelloit pas moins dans la connoissance des belles Lettres qu’en celle de la
Jurisprudence. Il composa un Panegyrique du Roy Charles IX. que Robert Estienne imprima,
& dont il fit ensuite diverses éditions. On peut voir là-dessus du Verdier & la
Croix du Maine. La Maison de Salligné dont est M<hi rend="sup">e</hi> la Marquise de
Conflans est une des plus considerables de la Province de Poitou, où elle estoit déja
connuë sous le regne de Louis le jeune, à qui Eleonore heritiere de cet Etat & de la
Guyenne, les porta, & qui en ayant ensuite esté repudiée pour quelque intrigue de
galanterie que le Roy son époux crut qu’elle avoit eu avec Saladin, Soudan d’Egypte,
dans une Croisade, où elle accompagna le Roy son mary, elle les porta à Henry second,
Duc de Normandie & Roy d’Angleterre, qu’elle épousa ensuite. Leur fils Jean sans
terre perdit ces deux Provinces par crime de felonnie, & l’Histoire
remarque qu’un Seigneur de la Maison de Salligné ne voulut jamais abandonner ce Prince,
dans ses plus grandes infortunes. La Province de Poitou ayant esté donnée quelque temps
aprés en appanage à Alfonse de France, fils du Roy Louis VIII. & frere du
Roy Saint Louis. Les Seigneurs de Salligné firent une grande figure à la Cour de ce
Prince. Ce furent encore quelques Seigneurs de ce même nom qui disposerent les Poitevins
leurs compatriotes, à rentrer sous l’obéïssance de Charles VII. & à chasser les
Anglois qui étoient rentrez dans leur Province. Le Poitoü fut pour lors annexé & uni
pour toûjours à la Couronne, c’estoit environ l’an 1436. La Maison de Salligné est
alliée à celle de Poitiers, dont estoit la celebre Diane, Duchesse de Valentinois, qui
estoit sur un grand pied à la Cour de Henry II. Roy de France. Elle estoit fille de Jean
de Poitiers, Comte de Saint Vallier & de Jeanne de Batarnay : elle fut mariée à
Loüis de Brezé, Comte de Maulevrier, S<hi rend="sup">r</hi> d’Anet, Gouverneur &
Sénéchal de Normandie. Elle en eut deux filles, Françoise, femme du Duc de Boüillon,
& Louise, mariée au Duc d’Aumale. Lorsqu’elle vint à la Cour de France elle y amena
une Demoiselle de Salligné qui y brilla beaucoup, & qui y causa de grandes passions,
elle eut part à la disgrace de sa protectrice, arrivée à la mort funeste de Henry II.
l’an 1549. & elle ne la quitta qu’à sa mort arrivée au Chasteau d’Anet en 1566.</p>
</div>
<div type="article" xml:id="MG-1705-05_76">
<head>Réponse de l’Auteur des Essais de Litterature à quelques endroits qui le regardent
dans les Dissertations de Pierre Joseph, sur divers points de l’Histoire de Provence, de
l'Imprimerie plantinienne, à Anvers 1704</head>
<bibl><title>Mercure galant</title>, mai 1705 [tome 5], p. 76-121.</bibl>
<p>Je vous envoye un ouvrage rempli d’érudition, afin que la varieté des matieres vous
fasse trouver mes Lettres plus agréables.</p>
<quote>
<label>RÉPONSE<lb/>De l’Auteur des Essais de Litterature à quelques endroits qui le
regardent dans les <hi rend="i">Dissertations de Pierre Joseph sur divers points de
l’Histoire de Provence, de l’Imprimerie Plantinienne, à Anvers</hi> 1704.</label>
<p><hi rend="i">Le nommé Pierre Joseph d’Ache, ou d’Aitze,</hi> (<hi rend="i">car il ne
s’est pas encore déterminé sur le nom qu’il doit porter</hi>) <hi rend="i">Prêtre de
l’Eglise de Cavaillon, ainsi qu’il prend soin de nous l’apprendre dans son Epître
Dedicatoire à l’Evêque de ce lieu, répondit enfin, il y a quelques mois aux</hi>
Reflexions <hi rend="i">que M<hi rend="sup">r</hi> de Chasteuil & M<hi rend="sup">r</hi> de Saint Quentin publierent
en</hi> 1702. <hi rend="i">à Cologne, sur son Libelle intitulé</hi> : Lettre
Critique de Sextius le Salien à Euxenus le Marseillois, &c. <hi rend="i">Cette
nouvelle Reponse sortie, dit on</hi>, de l’Imprimerie Plantinienne, établie à
Anvers, <hi rend="i">& qui s’est fait si long-temps attendre, a esté distribuée en
Provence par le nommé Ruffi de la Ville de Marseille, qui s’en est declaré
l’Apologiste, & qui a travaillé à l’ouvrage quoy qu’il assure le contraire. Ces
deux Auteurs sont connus par des ouvrages qui ne leur ont pas fait honneur, &
qui ne feront pas passer leurs noms à la posterité, d’une maniere fort glorieuse
pour eux. D’Ache publia, il y a quelques années, un Libelle intitulé</hi> : les
Moines empruntez, <hi rend="i">où il décrioit tous les Ordres Reguliers, ceux même qui
sont les plus respectables dans l’Eglise. Ruffi, qui s’est veu mêlé en dernier lieu
d’une maniere un peu humiliante, dans un procés <note resp="author">Il faut voir sur ce sujet le Factum d'un Religieux de S. Antoine, où il attaque d'une maniere fort réjouissante, la déposition du sieur Ruffi.</note> qui vient d’estre jugé au
Parlement d’Aix, entre les Religieux & les Chanoines Reguliers de S. Antoine,
d’une part ; & les Cordeliers, les Augustins, les Carmes, & les autres
Religieux de la Ville d’Aix, de l’autre, est fils d’un Conseiller au Presidial de
Marseille, qui publia en</hi> 1682. <hi rend="i">ou</hi> 1683. <hi rend="i">l’Histoire de cette Ville, qui fut si mal receüe dans le monde, & dont le
Libraire, Henry Martel, eut si peu de debit qu’il en mourut de douleur. Le fils qui
paroît aujourd’huy sur la Scene, & qui s’est declaré l’Apologiste de Pierre
Joseph, a encore gasté cet Ouvrage par les Additions qu’il y a faites & par des
Genealogies tres-suspectes qu’il y a inserées. Aprés cette premiere idée, qu’il
estoit necessaire de donner au Lecteur des deux Auteurs qui m’ont attaqué dans
leurs</hi> Dissertations, <hi rend="i">il faut aussi luy donner une pleine
intelligence du fait dont il s’agit, & l’instruire du premier sujet de la
contestation, en remontant pour ainsi dire, à la source.</hi></p>
<p><hi rend="i"> M<hi rend="sup">r</hi> de Chasteuil, par un zele qu’il a herité de tant de sçavans Hommes
dont il descend, voulut bien se charger du soin de faire dresser les Arcs
Triomphaux, au passage de Messeigneurs les Princes à Aix, en l’année</hi> 1701. <hi rend="i">il en composa une Relation qui fut imprimée</hi> in folio, <hi rend="i">en
la même année, chez</hi> Jean Adibert, Imprimeur du Roy proche le Palais, <hi rend="i">sous le Titre de</hi> Discours sur les Arcs Triomphaux dressez en la Ville
d’Aix à l’heureuse arrivée de Monseigneur le Duc de Bourgogne & de Monseigneur le
Duc de Berry. <hi rend="i">Cette Relation, où les noms de M</hi><hi rend="sup">r</hi>
<hi rend="i">de Remerville S. Quentin Gentilhomme de la Ville d’Apt, & de
plusieurs autres personnes de consideration de la Province, paroissoient d’une
maniere qui leur faisoit honneur, estoit dediée au premier de ces Princes. L’Epître
dedicatoire estoit belle & bien écrite ; le corps de l’ouvrage contenoit
soixante-seize pages, de belles planches pour expliquer le dessein des cinq Arcs
triomphaux, & la description de ces cinq Arcs. Les points de l’Histoire de
Provence, que l’Auteur y avoit fait entrer d’une maniere fort ingenieuse, furent
attaquez quelque temps aprés par les deux Auteurs des</hi> Dissertations, &c.
<hi rend="i">dans le Libelle intitulé</hi> : Lettre Critique de Sextius le Salien à
Euxenus le Marseillois. <hi rend="i">M</hi><hi rend="sup">r</hi>
<hi rend="i">de Chasteuil répondit dans ses</hi> Reflexions <hi rend="i">qu’il
addressa à M</hi><hi rend="sup">r</hi>
<hi rend="i">de Suffren Conseiller au Parlement d’Aix, & tres-habile dans
l’Histoire de sa Patrie. M<hi rend="sup">r</hi> de S. Quentin qui avoit aussi esté
attaqué dans la</hi> Lettre Critique, <hi rend="i">répondit d’un air à faire juger
au Prestre de Cavaillon & à l’Historien de la Ville de Marseille, que la partie
devenoit trop forte pour eux. C’est enfin à ces</hi> Reflexions <hi rend="i">qu’aprés deux années d’attente, M<hi rend="sup">rs</hi> d’Ache & Ruffi viennent de repliquer dans
un Livre de leur façon & qu’ils ont publié sous le titre de</hi> Dissertations
de Pierre Joseph sur divers points de l’Histoire de Provence ; <hi rend="i">&
comme j’y ay esté attaqué, au sujet de ce que j’ay dit des</hi> Reflexions, &c.
<hi rend="i">de M<hi rend="sup">r</hi> de Chasteuil, dans l’Essai de Litterature du mois de May</hi>
1703. <hi rend="i">ces M<hi rend="sup">rs</hi> trouveront bon que je leur réponde. Si ce n’est pas avec
cette delicatesse qu’on remarque dans leur ouvrage, & avec une élocution aussi
pure que la leur, j’espere du moins que ce sera avec plus de solidité.</hi></p>
<p><hi rend="i">Pierre Joseph entreprend de</hi> Discuter <hi rend="i">douze points
d’Histoire dans ses Dissertations.</hi> 1. <hi rend="i">Si Marius est Fondateur du
Palais d’Aix, ou si c’est Cajus Sextius.</hi> 2. <hi rend="i">Si les premiers droits
de la France</hi> dérivent <hi rend="i">de Marguerite de Provence, épouse de S.
Loüis, ou des Donations de Vitigez Roy des Ostrogots & de l’Empereur
Justinien.</hi> 3. <hi rend="i">Si les premiers Troubadours estoient des</hi> gens
loüables, <hi rend="i">où</hi> si c’est le contraire. 4. <hi rend="i">Si c’est</hi> un
<hi rend="i">équivoque</hi> grossier, <hi rend="i">d’assurer que la Provence a esté
autrefois connuë sous le nom d’Aquitaine, ou si elle a effectivement porté ce
nom</hi>. 5. <hi rend="i">Si ce qu’on écrit des Cours d’Amours sont des</hi>
réalitez <hi rend="i">ou des Fables</hi>. 6. <hi rend="i">Si dans la ligne des Comtes
proprietaires de Provence, il faut compter cinq Raymonds Berangers, ou seulement
trois.</hi> 7. <hi rend="i">Si le fameux Fouquet de Marseille quitta le monde à
cause de la mort des Princes ses protecteurs, ou si ce fut par un autre
mouvement.</hi> 8. <hi rend="i">Si ce mesme Fouquet a esté Evesque de cette Ville,
ou s’il ne l’a pas esté.</hi> 9. <hi rend="i">Si le celebre Guillaume Durand,
surnommé le</hi> Speculateur, <hi rend="i">Evesque de Mende a esté Troubadour, &
s’il est vray qu’il soit mort d’amour sur la nouvelle du decés de la belle Balbe de
Balbs, de laquelle on suppose qu’il estoit</hi> amoureux, <hi rend="i">ou si ce
n’est-là qu’un indigne & fabuleux</hi> travestissement. 10. <hi rend="i">Si la
Fondation du Monastere des Religieuses Benedictines de Tarascon est du douziéme
Siecle ou du quatorziéme.</hi> 11. <hi rend="i">Si le Concile de Latran a approuvé
en faveur du Parlement d’Aix, le droit d’</hi>annexer, <hi rend="i">ou s’il l’a
condamné.</hi> 12. <hi rend="i">Si la premiere Proclamation du Roy Henry IV.</hi>
pour <hi rend="i">Roy, aprés son abjuration a esté faite</hi> dans <hi rend="i">Aix,
ou</hi> dans Meaux.</p>
<p><hi rend="i">Comme M<hi rend="sup">rs</hi> de Chasteuil & de S. Quentin, ont répondu à ces douze
points d’Histoire, d’une maniere qui doit satisfaire tous les Sçavans, dans
l’</hi>Apologie des anciens Historiens, & des Troubadours ou Poëtes Provençaux,
servant de réponse aux Dissertations de Pierre-Joseph sur divers points de l’Histoire
de Provence, <hi rend="i">imprimée</hi> à Avignon, chez Jean du Perier 1704. <hi rend="i">Je n’en parleray qu’autant que dans chaque</hi> point, <hi rend="i">je
trouveray des choses qui me regarderont ; & si j’en touche d’autres où je ne
dois prendre aucune part, ce ne sera qu’incidemment & pour relever quelques
béveuës de nos Critiques. Mais avant d’entrer en matiere je dois faire deux
remarques en faveur du Lecteur.</hi></p>
<p><hi rend="i">La premiere regarde M<hi rend="sup">r</hi> de S. Quentin, Auteur en partie de la Réponse
aux</hi> Dissertations. <hi rend="i">Ce Gentilhomme est un des plus habiles en tout
genre de Litterature, qu’il y ait en France. Il est excellent Critique, personne ne
connoist mieux que luy, l’Antiquité, & n’est plus versé dans l’Histoire
Ecclesiastique. On en peut juger par plusieurs Dissertations qui ont paru dans</hi>
les Pieces fugitives, <hi rend="i">& par celle qui doit bien-tost paroitre dans un
Journal estranger. Il travaille à l’Histoire de sa Patrie & à celle de Comtes de
Forcalquier, & il donnera au premier jour au public celle de Saint Elzear. Il a
de plus un goust naturel pour la Poësie, il en connoist toutes les beautez, & il
compose en ce genre avec une grande facilité.</hi></p>
<p><hi rend="i">La seconde remarque que j’ay à faire, regarde M<hi rend="sup">r</hi> le Bret Intendant de
Provence, auquel</hi> l’Apologie des Anciens Historiens & des Troubadours, <hi rend="i">est dediée. Ce jeune Magistrat est d’un merite distingué, il soutient avec
honneur le nom de Cardin le Bret que tant de grands hommes ont portez. En</hi> 1664.
<hi rend="i">& n’etant âgé que de dix-neuf ans il fut pourvu d’un Office de
Conseiller au Parlement d’Aix ; & en</hi> 1696. <hi rend="i">d’une Charge de
Maître des Requestes. Le Roy le nomma en</hi> 1701. <hi rend="i">Intendant à Pau en
Bearn ; & enfin il le rendit à la Provence l’année derniere. Il y exerce la même
charge avec un zele & une activité pour les interests du Roy qui ne le rendent
pas moins cher au peuple ; par le bonheur qu’il a de concilier toûjours ses droits
avec ceux du Prince, accord souvent difficile à faire. Il a un goût declaré pour les
Sciences & pour les beaux Arts, & il se fait voir dans toutes les occasions
le Protecteur de ceux qui s’y attachent. Il est fils de Messire Piere
Cardin le Bret premier President du Parlement d’Aix, qui a esté pendant</hi> 15. <hi rend="i">ou</hi> 16. <hi rend="i">ans Intendant de la même Ville. Cette Maison a
donné à l’Etat de grands Magistrats. Le celebre Cardin le Bret, Procureur general du
Parlement de Paris, estoit bisayeul de celui qui donne lieu à cette remarque : sa
reputation est grande & son nom est encor aujourd’huy en veneration dans
l’auguste Parlement, dont il remplissoit autrefois un des premiers postes. Il est
temps de revenir à mon sujet principal.</hi></p>
<p><hi rend="i">Le premier endroit où je suis attaqué dans les Dissertations, est celuy
où il est parlé du droit que nos Rois ont sur la Provence. J’avois dit dans l’Essai
de Litterature du mois de May</hi> (1703) <hi rend="i">que le Critique Sextius par
un zele indiscret qui sent plus le stile d’un Romancier, que celui d’un Historien,
tire ce droit de la donation de Vitigez Roi des Ostrogots à un de nos Rois, &
que M<hi rend="sup">r</hi> de Chasteüil au contraire ne le fait pas remonter plus haut qu’au mariage de
Marguerite de Provence, fille du dernier Beranger, avec le Roy S. Loüis, & au
testament de Beatrix sa sœur. Sur ce mot de</hi> Romancier <hi rend="i">Pierre
Joseph s’eleve & s’evapore en grands raisonnemens pour soutenir sa premiere
proposition. Il dit donc en premier lieu, que des Romains la Provence avoit passé
par conquête aux Ostrogots, lors que Vitigez leur Rois pour se procurer l’appuy des
François, leur fit une cession de cette Province, laquelle fut confirmée quelque
temps aprés, par l’Empereur Justinien</hi> dans le même esprit. <hi rend="i">Voila
d’abord un insigne anachronisme, & je crois faire grace à nostre Critique en ne
traitant que</hi> d’Anachronisme <hi rend="i">la proposition qu’il vient d’avancer,
puis qu’il n’est point vray que la Provence ait passé des Romains aux Ostrogots.
Ceux-ci, au contraire, succederent immediatement aux Visigots, qui firent les
premiers la conqueste d’une partie de cette Province, pendant que les Bourguignons
s’assujettissoient l’autre, dont ils joüirent jusqu’à la destruction du Royaume de
Bourgogne, que Clovis Roi de France & Theodoric Roi des Ostrogots
se partagerent aprés l’avoir conquis ; & jusqu’à la mort du malheureux Sigismond
<note resp="author"> Godomar son frere qui regna encore dix ans aprés luy, perit en 534. & c’est proprement en sa personne que finit le Royaume de Bourgogne, aprés avoir duré
126. ans.</note>, en qui la race des premiers Rois de Bourgogne finit, Clodomir fils de Clovis,
ayant eu pour sa part le Royaume d’Orleans, prétendit à celuy de Bourgogne, du Chef
de sa mere Clotilde. Ses freres s’étant joints à luy, defirent Sigismond, le prirent
prisonnier, & l’envoyerent à Orleans où il fut jetté dans un puits avec sa femme
& ses enfans, le premier jour de May de l’an</hi> 523. <hi rend="i">d’ailleurs,
si c’est le sieur Ruffi, qui dit que la Provence passa des Romains aux Ostrogots, il
s’éloigne en cela du sentiment de son pere lequel dans son Histoire des Comtes de
Provence, reconnoist que cette Provence passa des Visigots & des Bourguignons
aux Ostrogots, & sur ce point son sentiment est conforme à celuy des deux
Nostradamus, de Bouche, & de Quercetan. Au reste je ne dois pas me faire tout
l’honneur de cette Remarque, les Auteurs de</hi> l’Apologie des Troubadours <hi rend="i">l’ont faite avant moy.</hi></p>
<p><hi rend="i">Les François, continuë Pierre Joseph,</hi> joüirent de cette Province
jusqu’aux enfans de Louis le Begue, de la seconde race, & aprés le decadence de
cette même race <note resp="author">Carlovingienne.</note> : <hi rend="i">& même aprés que des Comtes particuliers se
furent rendus maistres de la Provence les Actes publics font foy qu’on y</hi>
reconnoissoit encore la Souveraineté de nos Rois. <hi rend="i">Cet Auteur devroit
sçavoir, que si les Scribes faisoient quelques-fois mention dans leurs Actes publics
du regne des Rois Carlovingiens, ce n’estoit que pour marquer le respect que l’on
conservoit en Provence, pour l’Auguste Maison de France, aprés que les Princes de la
seconde race furent montez sur le Thrône ; & qu’ainsi les Rois de cette
Monarchie n’avoient pas pour cela plus de droit sur cette Province que sur les
autres qui composoient l’Empire des Gaules, dont l’Empereur Anastase avoit fait une
cession authentique à Clovis ; & on a déja fait remarquer à Pierre Joseph, que
c’est à cette cession, & non pas à la donation de Vitigez, qu’il faut rapporter
la date des Actes publics, où il est fait mention du regne des Rois François, dans
le temps que la Provence avoit ses Comtes particuliers ; mais cette simple mention
ne fut jamais une preuve de la souveraineté de nos Rois sur ce Païs. D’ailleurs,
s’il leur appartenoit à present sous le titre de la donation de Vitigez, toutes les
fondations faites par les Souverains de cette Province, seroient nulles, & les
Fiefs alienez seroient reversibles à la Couronne : cependant nos Rois, depuis la
donation faite à Loüis XI. n’ont jamais fait valoir ce droit prétendu, persuadez
sans doute qu’il ne leur étoit pas dû. Cependant Pierre Joseph aprés avoir dit que
la question est de sçavoir si les premiers droits de nos Rois sur cette Province
doivent estre limitez à Marguerite de Provence, conclut fierement avec Baronius, sur
le témoignage duquel il croit pouvoir se fonder, qu’en consequence de la donation de
Vitigez, nos Rois de la premiere race avoient déja un droit sur cette Province ;
& qu’à la difference des Domaines ordinaires, Feodaux & Allodiaux, qui
peuvent estre alienez, ceux de nos Rois ne peuvent jamais l’estre, & quand ces
Princes en ont souffert la possession à d’autres</hi>, c’a esté par necessité,
témoin <hi rend="i">la réunion de la Guienne à la Couronne sous Charles VII. aprés en
avoir esté separée plus de</hi> 500. <hi rend="i">ans</hi>
<note resp="author"> Charles sept acheva de soumettre la Guyenne en 1453. elle estoit au pouvoir
des Anglois, depuis la fin du regne de Philipes le Bel qui mourut en
1314. Ainsi on ne trouvera pas le nombre de 500 ans ; quand on voudroit même les
compter depuis S. Loüis, qui la ceda aux Anglois en 1259. on trouvera à peine 200.
ans.</note></p>
<p><hi rend="i">Pour repondre aux raisonnemens de Pierre Joseph, je soutiens que le
droit le plus certain de nos Rois sur la Provence vient de la donation de
Charles IV. Comte du Maine dernier & legitime possesseur faite au profit de
Loüis XI. & que pour la donation de Vitigez Roi des Ostrogots, c’est une
trop</hi> vieille drogue <hi rend="i">pour me servir des termes d’un scavant homme,
qui m’écrivit sur ce sujet il y a que quelques jours, & que si elle avoit lieu,
il faudroit dire que l’Empereur aujourd’huy regnant ou son successeur, seroit bien
fondé de reduire en Province de sa domination tous les Royaumes Chrestiens de
l’Europe, parce qu’il est constant qu’ils obéïssoient aux anciens Empereurs Romains,
dont celui-ci prétend avoir le droit. De plus le raisonnement de Pierre Joseph est
concluant contre luy-mesme, puisqu’il est certain que si nos Rois avoient eu
veritablement le droit qu’ils leur attribuent, ils n’eussent pas manqué de le faire
valoir en tant d’occasions, où il ne tenoit qu’à eux de réunir la Provence à leur
Couronne, si elle en eut esté certainement une dépendance. Eh ! qui doute que s’ils
ne l’ont pas fait dans la seconde & dans la troisiéme race, ce n’a esté qu’un
sentiment de Religion & de justice qui les en a empêchez, & parce qu’ils
n’ont pas voulu se servir du pouvoir que Dieu leur avoit donné, pour enlever
l’heritage des Princes leurs Voisins. D’où je conclus qu’il y a de l’imprudence
d’abandonner un droit certain & incontestable pour en rechercher un chimerique ;
& les Historiens qui négligent le titre essentiel & primordial, sur la foy
duquel nos Rois possedent la Provence, pour en aller puiser un dans la Fable &
dans l’Antiquité la plus obscure, ne sont pas en verité excusables. Sont-ils plus
instruits du veritable droit de nos Souverains sur cette Province, que ne l’étoit
Marguerite de Provence elle-même ? Cette Princesse aprés la mort du Roy son époux,
voulant faire valoir ceux qu’elle avoit sur la Provence, ne dit pas que cette
Province, lui appartenoit & qu’elle devoit faire retour à Philippes le Hardy son
fils, parce qu’elle étoit un démembrement de la Couronne de France ; mais elle se
retrancha uniquement, à soûtenir, qu’étant l’aînée des filles de Beranger, ce Prince
n’avoit pû instituer Beatrix, sa sœur cadette, heritiere de ses Etats, à son
préjudice. Le treisiéme Siecle étoit-il donc si dépourvû de Ministres &
d’habiles Politiques qui ignorassent en quoi consistoient les droits de leur
Souverain ? & si dans ce temps-là on ne fit aucune attention à la donation de
Vitigez, n’en doit-on pas conclure, qu’on la regardoit alors comme une chimere. Mais
il y a plus ; Charles le Bel Roy de France, fit-il aucune protestation contre
l’adoption que la Reine Jeanne de Naples fit de Loüis, premier Duc d’Anjou ? C’étoit
pourtant bien le cas d’en faire une, si veritablement ce Roy eut eu un ancien droit
sur la Provence ; & lorsque René Duc de Lorraine, contesta le Testament de
Charles IV. Duc du Maine, en faveur de Loüis XI. les Arbitres choisis par les
Parties, eurent-ils égard à d’autres titres qu’au Testament de Beatrix de Provence,
épouse de Charles premier, frere de Saint Loüis & à celui de Charles, Comte du
Maine, qui à proprement parler n’étoit que l’execution du premier, puisque Beatrix
avoit substitué tous ses Etats à la posterité de Marguerite Reine de France, sa
sœur, au cas que la sienne vint à manquer : ce qui arrivoit en la personne du Comte
du Maine. Romeo de Villeneuve, Tuteur de la Princesse Beatrix, nous assure même dans
une de ses Lettres, que lorsque Beranger disposa de ses Etats en faveur de Beatrix,
cadette de Marguerite, il le chargea de recommander à cette Princesse d’avoir égard
au droit de sa sœur aînée, qu’il dépoüilloit, pour ainsi dire, en sa
faveur.</hi></p>
<p><hi rend="i">M<hi rend="sup">rs</hi> de Chasteüil & de S. Quentin ont-ils donc tant de tort de dire
que c’est raisonner</hi> en franc Ostrogot, <hi rend="i">de proposer pour un titre
certain, la donation de Vitigez, Roy des Ostrogots, & que si on vouloit chercher
un droit ancien, il falloit plustost citer la concession de l’Empire des Gaules
faite au Roy Clovis par l’Empereur Anastase l’an</hi> 509. <hi rend="i">A propos de
cette datte, l’Imprimeur ayant mis</hi> 109. <hi rend="i">pour</hi> 509. <hi rend="i">Pierre Joseph se récrie ; sur cette faute comme si elle pouvoit estre
attribuée à ces Messieurs. Qui peut douter que ce ne soit une faute d’impression ?
le Lecteur même le plus passionné en conviendra, s’il veut bien remarquer que cette
concession d’Anastase n’est mise dans l’endroit où est l’erreur du chiffre, qu’aprés
la mort de Siagrius. Cette raison est sans replique ; mais j’ay tort de vouloir
justifier ces Auteurs d’une faute, dont leur seule habileté les justifie
assez.</hi></p>
<p><hi rend="i">Nostre Critique appuye encore son sentiment sur l’authorité de Procope,
de Baronius, de Vigner, &c. qui parlent de la donation de Vitigez & c’est
icy où il crie victoire ; mais malheureusement, on luy a fait voir que ces Auteurs
ne disent rien moins que ce qu’il leur fait dire, & c’est par leurs propres
termes, qu’on a renversé son Systéme. Pour soûtenir la prétenduë donation du Roy des
Ostrogots, il combat encore la concession d’Anastase, & il l’attaque par le
témoignage de Gregoire de Tours, en disant que cet Empereur envoya seulement à
Clovis des Lettres de Consul honoraire, & que ce Roy qui avoit déja pris
auparavant la qualité d’Empereur des Gaules, n’avoit pas besoin de cette
concession ; mais ce raisonnement est détruit par les paroles de Gregoire de Tours
& de Roricon, rapportées aux pages</hi> 28. <hi rend="i">&</hi> 29. <hi rend="i">de l’Apologie. Pierre Joseph dit de plus, que quand cette
donation seroit certaine, la Provence n’y pourroit pas avoir esté
comprise, puisque c’est Justinien qui en fit le don, & il ajoûte d’un air
triomphant, qu’il est étonnant que pendant que des François contestent cette
donation, les Etrangers, comme Procoppe & Baronius, la soûtiennent,
& c’est proprement icy où il m’attaque : l’Auteur des Essais, dit-il</hi>,
tranchant du décisif sans en avoir le merite, a écrit que le Critique Sextius, par un
zele indiscret qui sent plus le stile d’un Romancier, &c. <hi rend="i">Il demande
ensuite en quoy il a péché du costé de la discretion, & ce qu’il y a de
Romanesque dans ses Remarques ; je luy répons que c’est en abandonnant un titre
certain & incontestable, & qui a paru si fort à nos Rois, qu’ils n’en ont
jamais fait valoir d’autres, pour en chercher de vains & de chimeriques. Nul ne
s’étoit encore avisé, continuë-t-il, de traiter Baronius</hi> de Romancier, pendant
qu’il traite (<hi rend="i">l’Auteur des Essais</hi>) <hi rend="i">les Troubadours
d’Historiens</hi>, (<hi rend="i">p.</hi> 369. <hi rend="i">Essay de May</hi>), <hi rend="i">il me reproche ensuite que j’ay dit de ces derniers, que nous leur avons
toute l’obligation des lumieres que l’on a sur l’ancienne Histoire de Provence.
Pierre Joseph veut icy confondre ses interests avec ceux de Baronius ; il me
permettra de les distinguer, & je crois que je pourray toûjours traiter la
proposition du Critique de</hi> Romanciere, <hi rend="i">sans m’éloigner pour cela,
de la veneration qui est deüe au grand Annaliste de l’Eglise ; enfin si Baronius a
dit toute autre chose que ce que luy fait dire le Prestre de Cavaillon, je crois que
je peux attaquer celui-ci, independament du premier : or c’est ce que j’ay fait
& ce qu’on pourra verifier par le texte de Baronius rapporté à la p.</hi> 21.
<hi rend="i">de l’Apologie.</hi></p>
<p><hi rend="i">Quant à ce qui regarde les Troubadours, je dois d’abord remarquer, que
Pierre Joseph les confond avec les Comediens & les</hi> Farceurs <hi rend="i">que la Reine Constance amena en France : il nous renvoye à tout ce que Glaber,
Moyne de saint Germain d’Auxerre, dit des Troubadours qui commencerent à paroistre
sous Guillaume premier Comte de Provence, dont la fille Constance épousa Robert Roy
de France</hi>, duquel Glaber nous a conservé l’Histoire ; <hi rend="i">mais comme
les Comediens qui suivirent cette Princesse en France, & qui au
raport du Moyne Glaber y porterent la corruption, sont fort differens
des Troubadours dont il s’agit icy, ce que les Auteurs de l’Apologie, ont
parfaitement prouvé, dans leur troisiéme Dialogue, pages</hi> 39. 40. 41. 42. <hi rend="i">&c. je me réduis à faire voir en peu de mots que les anciens Poëtes
Provençaux n’ont pas esté des gens aussi méprisables, que l'a voulu persuader Pierre
Joseph, & que je ne me suis pas fort éloigné de la verité, lorsque j’ay dit que
nous leur avons</hi> obligation des lumieres que l’on a sur l’ancienne Histoire de
Provence. <hi rend="i">Le témoignage du Pape Innocent VI. de Barrail Vicomte de
Marseille, de la Princesse Adelasie son épouse ; celui des Guillen Adhemar, des
Fouquets & des Comtesses de Die, des deux Nostradamus & de Martial
d’Auvergne, ne doivent pas estre oubliez ; ce sont pourtant des personnes si
respectables par leur naissance & leur qualité, ou par leur merite
personel, que Pierre Joseph aprés leur avoir donné le nom de</hi>
Troubadours, <hi rend="i">appelle des</hi> Ongleurs, Comics, Musars, Vialeurs <hi rend="i">&</hi> Chantaires, <hi rend="i">& il conclud que ce sont de</hi>
telles personnes <hi rend="i">que la Reine Constance mena avec elle à Paris. Ne
fait-il pas beaucoup d’honneur à tous ces grands hommes qui ont cultivé la Poësie
Provençale, de les comparer à de malheureux Comediens qui suivirent cette Princesse
à la Cour de France. Mais pour sçavoir de quelle utilité nous ont esté les ouvrages
des</hi> Troubadours, <hi rend="i">ou</hi> Trouverres, <hi rend="i">pour pouvoir
faire des decouvertes dans l’ancienne Histoire de Provence, on n’a qu’à consulter
les Historiens de cette Province, tels que sont Nostradamus, Honoré Bouche, Ruffi
luy même, le pere de celuy qui se déchaîne si fort aujourd’huy contre eux, &
Quercetan dans son livre</hi> De Laud. Provenc. &c. <hi rend="i">On verra dans
leurs écrits, en quelle consideration les Troubadours ont esté dans la Cour de la
Princesse Douce épouse de Raimond Beranger, dit</hi> Arnould, <hi rend="i">Comte de
Barcelonne, dans celles d’Alfonse, de Charles le Boiteux, de Robert le
Bon, de Charles de Duras, de Loüis de France, & de René, dit le Bon, Roy de
Naples, &c. L’Histoire de ces Princes est pleine de glorieux témoignages qu’ils
ont rendus aux anciens Poëtes Provençaux, & à ceux qui s’attachoient à la Poësie
Provençale.</hi></p>
</quote>
<p>Comme il me reste beaucoup d’articles pour finir ma Lettre, & que cet ouvrage est
trop long pour vous l’envoyer ce mois-cy tout entier, j’ay cru en devoir remettre la
suite au mois prochain.</p>
</div>
<div type="article" xml:id="MG-1705-05_152">
<head>[Ce qui s’est passé aux assemblées publiques de Academies des Inscriptions et des
Sciences, tenues aussi tôt après Pâques]</head>
<bibl><title>Mercure galant</title>, mai 1705 [tome 5], p. 152-173.</bibl>
<p>M<hi rend="sup">rs</hi> de l’Academie des Inscriptions tinrent leur Seance publique le 21. d’Avril. M<hi rend="sup">r</hi> l’Abbé Tallemant parla le premier & fit l’éloge de feu M<hi rend="sup">r</hi> Pavillon. C’est un tribut qu’il devoit à la memoire de cet
Academicien en qualité de Secretaire de la Compagnie ; <hi rend="i">mais quand cette
loüable coûtume</hi>, dit-il, <hi rend="i">ne l’y eust pas engagé, l’amitié qui estoit
entr’eux eust demandé qu’il jettast quelques fleurs sur son tombeau, & il n’auroit
pû refuser à sa consolation ce que son ministere venoit exiger de luy. M<hi rend="sup">r</hi> Pavillon</hi>, continua-t-il, <hi rend="i">naquit à Paris l’an</hi> 1632.
<hi rend="i">son pere estoit un Avocat riche & celebre, & frere du fameux
Evêque d’Alet. M<hi rend="sup">r</hi> Pavillon reçut une éducation conforme à sa naissance, à sa fortune
& à ses belles dispositions. Il fut Avocat general au Parlement de Mets. Ce Poste
luy donna lieu de mettre ses heureux talens dans un grand jour. Ayant quitté sa Charge
il se trouva dans un repos qu’il n’avoit jamais osé esperer, & dont les charmes ne
luy estoient pas naturellement indifferens. Son goust declaré pour la Poësie parut
alors dans toute son étenduë par le loisir qu’il eut de s’y appliquer. On trouvera
toûjours dans celle de M<hi rend="sup">r</hi> Pavillon une extrême delicatesse jointe à un beau feu, soit
qu’elle roule sur des sujets de galanterie, ou sur des sujets de morale.</hi></p>
<p>De l’éloge de M<hi rend="sup">r</hi> Pavillon, M<hi rend="sup">r</hi> Tallemant passa à
celuy de M<hi rend="sup">r</hi> Duché, Eleve de l’Academie, qu’elle perdit presque au
même temps. <hi rend="i">Il estoit fils</hi>, dit-il, <hi rend="i">d’un Secretaire du
Roy, & Secretaire general des Galeres. La bonne éducation qu’il eut fut le seul
heritage que son pere luy laissa. Dans les bornes étroites de sa fortune, il donna ses
premieres années aux delices d’une Poësie galante & enjoüée, qui luy ouvrit
bien-tost le commerce du monde poly ; mais ses bonnes mœurs & son bon esprit le
dégouterent insensiblement de ces charmes trompeurs. Sa Muse pleine de feu &
d’agrémens changea ses occupations profanes, & fut suivie d’un succés encore plus
heureux en traitant les matieres les plus saintes ; ce fut ce nouveau genre de Poësie
qui l’introduisit à la Cour. Sa Tragedie d’Absalom l’y fit admirer, & il achevoit
une Piece du même genre, lorsqu’une mort prématurée l’a enlevé à la fleur de son âge,
& à l’esperance publique.</hi></p>
<p>M<hi rend="sup">r</hi> l’Abbé Tallemant ayant cessé de parler, M<hi rend="sup">r</hi>
l’Abbé Bignon donna de nouveaux coups de pinceau au Portrait de M<hi rend="sup">r</hi> Pavillon, & peignit avec les couleurs du monde les plus vives & les plus
touchantes, les qualitez de son cœur & celles de son esprit.</p>
<p>M<hi rend="sup">r</hi> l’Abbé de Tilladet, qui a succedé à la place de Pensionnaire de
feu M<hi rend="sup">r</hi> Pavillon, lut ensuite un Discours sur les <hi rend="i">Allocutions</hi> ou Harangues militaires, dont vous pourrez juger par ce qui
suit.</p>
<p><hi rend="i">Le charme de la parole a toûjours esté si puissant que les Anciens ne
manquoient jamais de l’employer dans les occasions importantes & difficiles. Les
actions les plus éclatantes ont souvent esté l’effet d’un beau discours. Les Etats
chancelans par la mollesse des peuples, ont souvent esté raffermis par une Harangue
pleine de feu qui ranimoit les cœurs abbatus. L’Antiquité nous en fournit un grand
nombre d’exemples, & les Medailles des Empereurs Romains, qui nous les
representent haranguant leurs Troupes, quelquefois en habit militaire, quelquefois en
habit pacifique, c’est-à-dire avec la Toge, tantost à pied & tantost à cheval,
sont des preuves incontestables de cet usage & de son utilité</hi>. M<hi rend="sup">r</hi> l’Abbé de Tilladet dit, <hi rend="i">que la premiere & la plus
ancienne Medaille que l’on connoisse & qui nous offre une de ces Allocutions est
celle de Caligula, & que la derniere de celles qu’on a vuës, est de l’Empereur
Maxence.</hi></p>
<p>M<hi rend="sup">r</hi> l’Abbé Simon lut ensuite un Discours sur les acclamations des
Anciens, particulierement des Romains. Il en fit remarquer de trois sortes, sçavoir :
<hi rend="i">celles qui estoient en usage dans le Cirque & dans
l’Amphitheatre, c’est-à-dire, dans les Jeux, les Courses, & les
Spectacles ; celles dont on se servoit dans le Senat, & celles que l’on employoit
en faveur des Gens de Lettres lorsqu’il recitoient en public quelque Piece de leur
façon</hi>. Il dit que, <hi rend="i">les premieres ne consistoient d’abord que dans
des cris vagues & confus ; que Neron charmé d’avoir entendu quelques Alexandrins
qui luy applaudissoient en Musique, en fit venir cinq mille d’Alexandrie à Rome, pour
exercer la jeunesse aux acclamations Musicales ; & que cet usage s’y conserva
long-temps aprés luy ; que les acclamations dont on se servoit dans le Senat étoit une
flaterie basse & indigne, dont il n’estoit pas capable dans les premiers temps ;
qu’il y en avoit des Formules de plusieurs sortes ; que</hi> omnes, omnes <hi rend="i">estoit la plus ordinaire ; qu’on l’employoit lorsqu’il s’agissoit de déliberer sur
quelque affaire, & que l’Empereur ayant ouvert son avis chacun le suivoit
aveuglément ; qu’on s’en servit aussi dans quelques élections, comme dans celles des
Empereurs Tacitus & Probus, & qu’à l’égard des acclamations dont on usoit en
faveur des Gens de Lettres, elles furent d’abord volontaires & dépendirent
vray-semblablement de la bonté des Piéces, & du merite des Autheurs ;
mais que dans la suite on en fit commerce, & qu’il falloit payer certaines gens de
la lie du peuple & des affranchis pour aller applaudir aux lectures.</hi></p>
<p>Ce Discours fut suivi d’une sçavante & curieuse dissertation de M<hi rend="sup">r</hi> Moreau de Mautour, au sujet d’une petite statuë ou figure antique de Bronze,
d’environ quatorze pouces de hauteur, trouvée dans un tombeau en la Province d’Artois.
Cette Figure qu’il avoit fait porter à l’Academie, represente un homme nud, barbu, &
ayant deux cornes à la teste. Par ces trois attributs dont le dernier est
tres-singulier, M<hi rend="sup">r</hi> de Mautour expliqua <hi rend="i">que c’estoit la
divinité du vieux Bacchus representée de cette maniere, & adorée dans plusieurs
villes de l’Asie & de la Grece</hi>. Ce qu’il prouva par quantité de traits
d’érudition tirez des Auteurs & des Poëtes Grecs & Latins, ainsi que par les
Medailles. Il prit occasion de parler des autres Divinitez, des Heros, des Rois, &
des Fleuves, figurez avec des cornes. Il fit entendre par plusieurs exemples, & par
plusieurs passages, même par l’Ecriture, le sens que l’Antiquité avoit toûjours donné au
mot <hi rend="i">cornu</hi>, & à la chose même, <hi rend="i">& qu’elle l’avoit
prise tantost pour un simbole de force & de courage ; tantost pour une
marque de puissance & de dignité ; & quelquefois pour designer la divinité
dans les Heros & dans les Dieux du Paganisme. Les Anciens</hi>, dit-il, <hi rend="i">n’en ont jamais eu une autre idée, en cela bien differente de celle de nostre
temps, où par un caprice fondé sur des opinions bizarres & populaires, on en a
fait un objet de raillerie ou d’injure</hi>. La derniere de ses Observations sur cette
Figure, fut de faire voir <hi rend="i">que les Payens avoient entierement conformé leur
Bacchus sur Moyse, & de justifier tous les rapports qui se trouvent entre l’un
& l’autre</hi>. Il finit sa Dissertation en verifiant l’époque du tems
auquel le tombeau découvert pouvoit avoir esté construit, qui estoit sous l’Empire de
Probus, & que cette Figure qui avoit au moins prés de quatorze cens ans d’antiquité,
estoit vray-semblablement le Dieu <hi rend="i">Lare</hi> ou domestique de
celuy à la memoire duquel ce tombeau avoit esté dressé.</p>
<p>M<hi rend="sup">r</hi> l’Abbé Fraguier fit ensuite le caractere du Poëte Pindare. Il
dit que <hi rend="i">Pindare est un des Poëtes le plus pur, & en même temps le plus
élevé, & le plus sublime, soit pour les sentimens, soit pour les expressions ; que
l’envie cependant de critiquer les Anciens dont on n’estoit pas capable de connoistre
le haut genie, luy avoit attiré des Censeurs en aussi grand nombre qu’ils estoient
injustes ; que les uns avoient blâmé son feu, les autres ses figures hardies ; que
celuy-cy le trouvoit ennuyeux dans ses digressions, & que l’autre disoit qu’il
avoit peine à le suivre de vüë dans son vol rapide & impetueux ; qu’ayant lû &
relû Pindare pour en juger avec connoissance de cause, il s’estoit trouvé transporté
en le lisant du même feu qui animoit cet excellent Poëte ; que la Musique la plus
concertée n’eust pû produire en luy des effets si merveilleux ; que c’estoit là ce que
les gens d’un goust mediocre appelloient un vol rapide & impetueux. Qu’il estoit
vray que le sens froid estoit un mauvais Juge de l’Entousiasme</hi>. Il
s’attacha à justifier les figures hardies & les digressions de Pindare en rapportant
celles des meilleurs Poëtes Latins & François qui en sont ou des Copies ou des
Imitations, & qui sont les plus beaux endroits de leurs ouvrages. Il finit en
faisant remarquer qu’on devoit avoir une idée bien differente de celle que le vulgaire a
conçuë du Poëte Pindare, dont le nom luy avoit servi à former une expression qu’il
employoit à tout moment dans un sens ironique & injurieux.</p>
<p>M<hi rend="sup">r</hi> l’Abbé Bignon, qui presidoit à l’Assemblée, en l’absence de M<hi rend="sup">r</hi> le President de Lamoignon, joignit selon sa coûtume à la fin de
chacun de ces Discours, ses remarques, ses reflexions, & un éloge sommaire de celuy
qui l’avoit lû ; il le tira toûjours du fond du sujet, & en fit une application
tres-heureuse.</p>
<p>Le lendemain, l’Academie des Sciences tint Assemblée publique d’aprés Pasques. M<hi rend="sup">r</hi> Homberg en fit l’ouverture par un Discours sur le souffre, non pas
sur le souffre commun, qui est un Mineral connu de tout le monde, mais sur <hi rend="i">le souffre</hi>, qui est un des cinq principes Chymiques, dont tous les Mixtes sont
composez. Ce souffre principe ne peut jamais estre vû separé de tout autre
principe, & M<hi rend="sup">r</hi> Homberg prouva que c’étoit la même chose que la matiere de la
lumiere : il le fit voir par des experiences tres curieuses, dont il resultoit un
paradoxe assez surprenant, même pour les Philosophes, qui est que la matiere de la
lumiere est pesante, comme tous les corps terrestres, & tres sensiblement pesante.
Ensuite M<hi rend="sup">r</hi> Cassini le fils parla sur les éclipses des Etoiles fixes, causées par
l’interposition de la Lune, ou de quelque autre Planette. Comme la détermination des
longitudes geographiques dépend des éclipses en general, que celles de la Lune sont
assez rares, & souvent ne sont point vûës, il est important pour la Geographie &
pour la Navigation de ne negliger aucunes sortes d’éclipses, & c’est pour cela que
M<hi rend="sup">r</hi> de Cassini le fils donna le moyen de se servir des Etoiles fixes. La même utilité à
peu prés se trouva dans le Discours de M<hi rend="sup">r</hi> de la Hire sur l’usage de l’Aiguille aimantée,
si necessaire pour la Navigation. Il rapporta quelques détails de pratique,
tres-importans dans cette matiere. Il observa que la roüillure du fer devient un bon
Aiman. Enfin M<hi rend="sup">r</hi> Tournefort termina la Séance par une Relation de l’Isle de Milo,
anciennement nommée <hi rend="i">Melos</hi>. Cette Relation n’est qu’une partie de son
voyage de Levant qu’il va donner au Public. On a pû juger par là combien ce voyage
seroit curieux, principalement par rapport à l’Histoire naturelle. M<hi rend="sup">r</hi> l’Abbé Bignon qui
présidoit, reprit chacun de ces Discours aprés qu’il fust fini, & en fit une espece
de récapitulation, avec l’érudition, la clarté, & l’agrément qui luy sont
ordinaires.</p>
<p>On ne peut trop admirer la presence d’esprit, la memoire, la penetration & la
profonde érudition de M<hi rend="sup">r</hi> l’Abbé Bignon, & il faut qu’il possede
toutes ces choses dans un degré suprême, pour répondre sur le champ à plusieurs
discours, en les rapportant presqu’entiers, & en y ajoûtant quelquefois des faits
singuliers qui font plaisir, & pour faire en mesme temps des éloges ingenieux &
polis de tous ceux qui viennent de prononcer ces discours.</p>
</div>
<div type="article" xml:id="MG-1705-05_218">
<head>[Article considerable, touchant le livre intitulé Ecclesiasticae, Jurisdictionis
vindiciae]</head>
<bibl><title>Mercure galant</title>, mai 1705 [tome 5], p. 218-232.</bibl>
<p>Je vous promis le mois passé l’article suivant, je vous l’envoye.</p>
<quote>
<p><hi rend="i">Il paroist depuis quelque temps en France, un Ouvrage d’un des plus
habiles Jurisconsultes du Royaume, le</hi> Traité de l’Abus <hi rend="i">de Charles
Fevret, donna lieu à l’Auteur de le composer ; mais il n’a esté publié que</hi> 20.
<hi rend="i">ans aprés sa mort. Antoine Dadin de Hauteserre, Professeur en Droit
Civil & Canonique, & Doyen de l’Université de Toulouse, dont il eut la
Charge d’Antecesseur en</hi> 1644. <hi rend="i">est mort en</hi> 1682. <hi rend="i">& son Livre n’a esté publié par les personnes qui ont pris soin de
l’Impression, qu’en</hi> 1702. <hi rend="i">à Orleans & à Paris. Le premier
titre de l’Ouvrage & celuy que l’Auteur luy avoit donné, tel qu’il paroist dans
le Privilege, & à la teste des huit premiers Livres, est :</hi> De jurisdictione
Ecclesiastica tuenda, adversus insultus auctoris tractatus de abusu & aliorum. <hi rend="i">Ce titre qui donnoit une assez juste idée de l’Ouvrage, a esté changé en
celuy de</hi>. Ecclesiasticæ jurisdictionis vindiciæ, <hi rend="i">par M<hi rend="sup">r</hi> du G……
dit-on, ou par d’autres personnes peu attentives sans doute, aux veritables
sentimens du deffunt, qui n’eût pas consenti à ce changement s’il eust vécu, &
qui n’eût pas manqué de répondre aux Notes qui ont esté ajoûtées à cet Ouvrage ;
mais peut-estre aussi que si le fameux M<hi rend="sup">r</hi> de Hauteserre eust poussé le terme de sa
vie jusqu’au temps de l’impression de son Ouvrage, les Notes n’eussent point parû du
tout, & que le langage de l’Approbateur eust esté different. Quoiqu’il en soit,
je crois que les éloges donnez de toutes parts à cet Ouvrage quand il a parû, &
les sollicitations pressantes qui furent faites à M<hi rend="sup">r</hi> de Hauteserre pour rendre
public son Livre, doivent prévaloir dans l’esprit des Lecteurs sur la malignité de
quelques critiques. Si on demande par qui ces sollicitations estoient faites, &
si elles ne venoient point de quelques amis de M<hi rend="sup">r</hi> de Hauteserre, ou de quelques
personnes interessées à la publication de l’Ouvrage ; Peut-estre sera-t-on surpris
d’apprendre, que c’estoit une Assemblée generale du Clergé, qui indignée de
l’atteinte que Fevret avoit donné à la Jurisdiction & à la discipline
Ecclesiastique, faisoit faire par Monsieur le Cardinal d’Estrées, alors Evêque de
Laon, d’instantes prieres à M<hi rend="sup">r</hi> de Hauteserre pour deffendre les droits de l’Eglise,
en publiant les Memoires qu’il avoit redigez sur cette importante matiere. La Lettre
de Monsieur le Cardinal d’Estrées est inserée dans la Preface ; & ce
grand Prelat si versé dans ces questions épineuses, est encore prest aujourd’huy de
soûtenir l’éloge qu’il faisoit pour lors de la personne & des Memoires de M<hi rend="sup">r</hi> de
Hauteserre. Pour moy, sans me piquer d’avoir de grandes lumieres sur la
Jurisprudence, je crois que cet Ouvrage est aussi recommandable par ses maximes
& par les sentimens qu’il renferme, que par la profonde érudition que l’Auteur y
a répanduë, & je crois avec d’autant plus de fondement, qu’il est aussi sûr de
s’attacher aux régles qu’il y establit, qu’aux faits qu’il y raporte.
Mais parlons un peu en détail de l’Ouvrage.</hi></p>
<p><hi rend="i">Il contient onze Livres, & je sçay du petit-fils de l’Auteur, qui
est Chanoine de la Cathedrale de Cahors, & qui soûtient avec honneur le nom de
Hauteserre, celebre depuis prés d’un siécle dans la Republique des Lettres, que son
grand-pere en avoit composé un douziéme. Il ne seroit pas impossible que nous n’en
dussions la suppression à ceux qui prévenus contre l’ouvrage, y ont fait des
changemens & ont critiqué ce qu’ils n’ont pû changer.</hi></p>
<p><hi rend="i">L’Auteur examine dans le premier Livre si les Evêques ont une
jurisdiction particuliere, & qui leur soit propre ; il conclud pour
l’affirmative, & il ne s’en tient pas là ; il prétend même qu’elle est puisée
dans le droit divin ou du moins qu’elle tire son origine des constitutions
Apostoliques. Les autoritez ne manquent pas à M<hi rend="sup">r</hi> de Hauteserre pour prouver cette
proposition ; il en raporte un grand nombre. La conduite du grand
Apostre à l’égard de l’incestueux de Corinthe est icy un témoignage de poids. Un
trait d’un Sermon de saint Gregoire de Nysse</hi> (de castigat) <hi rend="i">&
le</hi> 39. <hi rend="i">Chapitre de l’Apologetique de Tertullien ne sont pas
inutiles pour défendre le droit Episcopal ; mais écoutons S. Paul luy-même qui
recommande aux fidelles de ne point porter leurs contestations particulieres aux
tribunaux seculiers</hi>. Audet aliquis vestrum habens negotium adversus alterum,
judicari apud iniquos & non apud sanctos ? an nescitis quoniam sancti de hoc mundo
judicabunt, secularia igitur judicia si habueritis ; contemptibiles qui sont in
ecclesia illos constituite ad judicandum. <hi rend="i">Mais, dira-t-on, de telles
propositions sont contraires à nos usages ; si ce raisonnement a lieu, repondra-t-on
aussi, que deviendra le respect dû aux saintes Ecritures ? Le second livre contient
une division de la Jurisdiction Ecclesiastique, en volontaire & contentieuse. De
la premiere depend l’ordination & la collation des benefices. L’Auteur pose pour
une maxime constante, que dans les choses qui concernent l’ordre Episcopal, il ne se
fait point d’évolution, & que la voye d’appel n’est point ouverte au
Metropolitain ; mais qu’il est seulement permis de se pourvoir vers sa Sainteté. Il
en conclud qu’en cette matiere l’appel comme d’abus ne doit pas avoir lieu ;
quelques Jurisconsultes François ne convenant pas de ce principe ; il s’agit de
sçavoir s’il en est moins incontestable. Le Chapitre</hi> 18. <hi rend="i">des
Offices de saint Ambroise ; les paroles de l’Empereur Valentinien rapportées dans
le</hi> 6. <hi rend="i">chapitre du quatriéme Livre de Theodoret, le</hi> 82. <hi rend="i">chap. du cinquiéme Livre de saint Jean Chrisostome</hi> de Sacerdot : <hi rend="i">& enfin la premiere Epître de Zozime ne sont certainement pas
favorables à Fevret ni à ses partisans. Le troisiéme Livre traite de la correction
qui se fait par les Evêques sans forme de procés. Il traite aussi de la Jurisdiction
contentieuse qui s’exerce dans les Officialités. C’est en cette occasion qu’on
prétend encore que M<hi rend="sup">r</hi> de Hauteserre s’éloigne du sentiment commun des Jurisconsultes
François, qui prétendent avec Fevret qu’en matiere Civile, un Clerc peut renoncer à
son privilege. Une pratique pour n’être pas en usage dans un Païs ou pour y avoir
esté abolie n’en est pas quelque-fois moins bonne. En tout cas Arnobe sur le</hi>
16<hi rend="sup">e</hi>. <hi rend="i">Pseaume garentira ma conjecture</hi> :
Sub-plantatur qui privilegium amittit, sicut à Jacob Esaü sub-plantatus est. <hi rend="i">J’appelleray aussi en témoignage pour M<hi rend="sup">r</hi> de Hauteserre, Luitprand</hi> (<hi rend="i">cap.</hi> 10. <hi rend="i">hist. lib.</hi> 1.) <hi rend="i">la</hi> 35. <hi rend="i">&</hi> 85. <hi rend="i">Lettres d’Yves de Chartres, & enfin
Theodoret, le celebre Evêque de Tyr. Le quatriéme livre traite de l’instruction
criminelle contre les Clercs avec la distinction du delit commun & du cas
privilegié. M<hi rend="sup">r</hi> de Hauteserre releve icy le respect que les Arriens, ces ennemis de
la divinité du fils de Dieu, ont toûjours conservé pour la dignité Episcopale. Je
voudrois pouvoir m’étendre sur l’érudition qui est répandue dans ce Livre & dans
les</hi> 7 <hi rend="i">suivans, mais cela me meneroit loin, je ne dois cependant
pas finir sans dire un mot des appellations comme d’abus. Dans le livre</hi> 8. <hi rend="i">chap.</hi> 5. <hi rend="i">& suiv. M<hi rend="sup">r</hi> de Hauteserre soutient que c’est
un attentat au droit Ecclesiastique ; & que cette forme judiciaire doit son
origine à l’impieté & à l’obstination des plaideurs. Il remarque que Paul de
Samosate Evesque d’Antioche est le premier qui pour couvrir son erreur & éviter
sa deposition appella à l’Empereur Gallien. Les Donatistes imiterent ensuite
l’exemple de ce fameux Précurseur d’Arrius, Constantin blâma leur conduite aussi
bien que celle des Evesques du Concile de Nicée qui porterent au Tribunal de cet
Empereur leurs differens. En France, continuë M<hi rend="sup">r</hi> de Hauteserre, les appellations
comme d’abus parurent fort tard. Pasquier n’a pu en faire remonter l’origine plus
haut qu’au regne de Loüis XII. & Gilles le Maistre n’a sçu produire d’Arrests
plus anciens sur cette matiere que ceux de l’an</hi> 1533. <hi rend="i">Je ne dois
pas oublier de remarquer que la famille de M<hi rend="sup">r</hi> de Hauteserre occupe les premieres
charges de la Cour Souveraine établie à Montauban.</hi></p>
</quote>
</div>
<div type="article" xml:id="MG-1705-05_232">
<head>[Pratique de la Memoire Artificielle]</head>
<bibl><title>Mercure galant</title>, mai 1705 [tome 5], p. 232-237.</bibl>
<p>Il paroist depuis peu un Livre intitulé : <hi rend="i">Pratique de la Memoire
Artificielle pour apprendre & pour retenir aisément la Chronologie
& l’Histoire Universelle, par le P. Buffier de la Compagnie de Jesus</hi>. Ce
livre renferme la Methode dont on s’est servi pour faire les Exercices publics de
Chronologie & d’Histoire, qui ont paru si surprenans, & qui ont esté réïterez
plusieurs fois au College de Louis le Grand, & même ailleurs, puisque M<hi rend="sup">r</hi> Turgot, fils de M<hi rend="sup">r</hi> l’Intendant de Tours l’a fait
avec beaucoup de succés chez M<hi rend="sup">r</hi> le Pelletier de Souzi, son grand
pere, devant une Assemblée choisie de Personnes sçavantes. Il estoit difficile de
comprendre comment un jeune homme pouvoit avoir dans l’esprit une infinité de faits
historiques arrangez avec tant d’exactitude selon l’ordre des temps ; mais la chose se
conçoit aisément en jettant les yeux sur l’ouvrage du P. Buffier. Il contient des Vers
Artificiels où sont enchassez ces faits & les époques d’une maniere concise, &
ils y sont exposez ensuite plus au long par des Demandes & par des Réponses.
L’exposition sert à bien faire comprendre tout le sens des Vers qui font allusion en
même temps à beaucoup de choses ; de sorte qu’afin de posseder toute la suite
universelle de la Chronologie Historique, il suffit d’aprendre ces Vers ; ce
qui est facile. En effet, ceux qui cultivent le moins leur memoire apprennent sans peine
douze ou quinze Vers par jour ; & quand ils s’en sont remplis la memoire, il ne faut
qu’un mois ou deux pour sçavoir la Chronologie & l’Histoire. Il n’y auroit, ce
semble, qu’à donner ces Vers pour leçons aux jeunes gens, ils acquerroient
insensiblement une Science qu’envieroient les Sçavans les plus consommez. Ceux-ci ont
toûjours besoin d’avoir devant leurs yeux des Tables de Chronologie pour les consulter,
& ceux-là sçauroient par cœur toutes les Epoques & toutes les dattes des
évenemens ; ce qui est une avance infinie pour sçavoir à fond toute l’Histoire &
pour la retenir toûjours. On ne peut guere imaginer d’invention plus avantageuse que
cette Methode, & le Public en doit sçavoir gré au P. Buffier, d’autant plus que
c’est un travail fort épineux de mettre en Vers une suite de chiffres & de noms
extraordinaires ; sans que les Vers ayent rien de dur ou de barbare. L’Histoire de
France avec cette Methode est actuellement sous la Presse, & dés qu’elle paroîtra je
ne manqueray pas de vous le faire sçavoir. Ce livre se vend chez le Sieur Jollet, au
bout du Pont Saint Michel, devant la ruë de l’Hirondelle, au Livre Royal.</p>
</div>
<div type="article" xml:id="MG-1705-05_251">
<head>Air nouveau</head>
<bibl><title>Mercure galant</title>, mai 1705 [tome 5], p. 251-252.</bibl>
<p>La chanson qui suit est de Monsieur de Metz de la Fléche<note resp="editor">Comme en atteste <ref target="MG-1705-06_170">cet article</ref> paru dans le périodique le mois suivant, Donneau de Visé n'a jamais publié la musique de cet air dont il a publié les paroles par erreur.</note></p>
<quote>
<label>AIR NOUVEAU.</label><note resp="author" place="margin"><hi rend="i">Avis pour placer les Figures</hi> : l’air qui commence par ces mots, <hi rend="i">O Dieu, &c.</hi> doit regarder la page 251.</note>
<lg>
<l><hi rend="i">O Dieu ! dont la bonté toûjours inépuisable,</hi></l>
<l><hi rend="i">En faveur de la France éclata tant de fois,</hi></l>
<l><hi rend="i">Protege jusqu’au bout, le plus grand de ses Rois !</hi></l>
<l><hi rend="i">Que tes graces pour luy, l’une à l’autre enchaînées,</hi></l>
<l><hi rend="i">De ses prosperitez éternisent les Cours</hi></l>
<l><hi rend="i">Et le fassent regner & vivre autant d’années</hi></l>
<l> <hi rend="i">Que les autres de jours.</hi></l>
</lg>
</quote>
</div>
<div type="article" xml:id="MG-1705-05_288">
<head>[Article qui regarde la Litterature]</head>
<bibl><title>Mercure galant</title>, mai 1705 [tome 5], p. 288-289.</bibl>
<p>Il s’est élevé en Hollande une grosse querelle entre le celebre M<hi rend="sup">r</hi> Bayle &
M<hi rend="sup">r</hi> Jaquelot Ministre de Berlin. Celui-ci a attaqué le premier dans <hi rend="i">la
conformité de la Foy avec la Raison</hi>, ou <hi rend="i">la deffence de la Religion
contre les principales difficultez répanduës dans le Dictionnaire Historique &
Critique de M<hi rend="sup">r</hi> Bayle</hi>. Ce dernier ne demeurera pas sans replique ; personne
n’ignore que c’est une des meilleures plumes de l’Europe.</p>
<p>On mande du même pays qu’on vend à Utrecht la belle & nombreuse Bibliotheque du
fameux M<hi rend="sup">r</hi> <hi rend="i">Francius</hi> mort en Hollande depuis quelque temps. Ce sçavant
homme avoit rassemblé quantité de manuscrits qu’il avoit enrichi des Notes & des
Remarques des plus habiles gens de l’Europe.</p>
<p>On écrit de Lorraine qu’un sçavant Prémontré y a entrepris <hi rend="i">le Nobiliaire
de Lorraine & du Barrois</hi>, avec un Recueil Historique & Genealogique des
Maisons & des personnes Nobles des Duchez de Lorraine & de Bar. M<hi rend="sup">r</hi> de S. Urbain
Medailliste du Pape s’est chargé de faire la gravure des Armoiries. Monsieur le Duc de
Lorraine l’a fait venir en Lorraine pour ce sujet.</p>
</div>
<div type="article" xml:id="MG-1705-05_290">
<head>[Introcuction à la Geographie]</head>
<bibl><title>Mercure galant</title>, mai 1705 [tome 5], p. 290-293.</bibl>
<p>M<hi rend="sup">rs</hi> Sanson, Geographes ordinaires du Roi, qui demeurent au Cloître S. Nicolas du Louvre
vendent un Livre intitulé, <hi rend="i">Introduction à la Geographie en plusieurs Cartes
avec leur explication</hi>. Ces ouvrages qui sont de leur composition sont inquarto
& infolio. La division la plus generale de la Geographie est selon les rapports que
ses Parties ont avec les Cieux, entre elles, & avec l’Histoire ; mais parce qu’en
les expliquant & en traitant de la Geographie en particulier, on se sert de termes
peu entendus de ceux qui ne les ont pas étudiez ; ce Livre en donne une idée claire
& distincte dans la premiere Partie qui est divisée en quatre Livres.</p>
<p>On démontre dans le premier qu’elles sont les Parties de cette science & quelle
union elle a avec les autres. Dans le second, les manieres par lesquelles elle peut
estre representée ; sçavoir, le Globe, les Cartes, les Tables & les Traitez. Dans le
troisiéme on explique les termes de la Sphere de la Terre & de l’Eau, de la
Geographie Historique, Politique & Sacrée. Dans le quatriéme on donne une
Instruction pour se servir des Cartes, & pour y trouver facilement ce que l’on
desire de sçavoir ; ce qui est d’un grand secours pour s’exempter de la peine de
chercher les choses où elles ne sont pas & où elles ne doivent pas estre.</p>
<p>La seconde Partie contient aussi quatre Livres, dans le premier desquels on voit le
rapport qu’a la Geographie avec le Cieux. Dans le second, toute les Parties de la
Geographie naturelle, tant pour la terre que pour l’eau. Dans le troisiéme la Division
de la Geographie Historique & Civile ou Politique & Sacrée, & des Religions,
ce qui est suivi de celle des Langues. Dans le quatriéme sont d’autres Divisions de la
surface de la terre, l’une par les differentes especes ou races d’hommes ; l’autre par
leurs couleurs & la derniere par la forme exterieure du corps.</p>
</div>
<div type="article" xml:id="MG-1705-05_415">
<head>[Sur la Mirandole]*</head>
<bibl><title>Mercure galant</title>, mai 1705 [tome 5], p. 415-417.</bibl>
<p>Je vous envoye ce que quelques Auteurs ont écrit touchant la Mirandole.</p>
<quote>
<p><hi rend="i">La Mirande est un Duché Souverain d’Italie avec une Ville du mesme nom,
entre le Ferrarois, le Modenois, le Mantoüan & Concordia. La Ville est deffenduë
par sept Bastions Royaux, par une Citadelle & par un Fort qu’ils appellent</hi>
Rocca. <hi rend="i">La Maison des Pics est en possession de la Mirande ou Mirandole
depuis six cens ans. Manfrede ayant debauché Euride fille de l’Empereur Constance,
la mena en Italie, où elle accoucha de trois fils, & dans ce mesme lieu il fit
bâtir la Mirande, autrement connuë sous le nom de Mirandole. La Maison des Pics est
des plus illustres d’Italie. Ce seroit dire une chose cent fois repetée que de
vouloir parler de la science prodigieuse du celebre Jean Pic de la Mirandole qui
soûtint dans le quinziéme siecle des Theses à Rome où il y avoit neuf cens Positions
sur toutes sortes de sciences, & dans lesquelles il fit inserer une excellente
Dissertation où il sappoit par les fondemens l’Astrologie judiciaire. Cela
n’empesche pas que la prédiction qui regardoit sa personne ne fut dans la suite
verifiée, puisque, comme il luy avoit esté prédit, il mourut dans le mesme temps que
Charles VIII. faisoit son entrée à Florence. Il est vray qu’on dit qu’il fut
empoisonné par les Astrologues.</hi></p>
</quote>
</div>
<div type="article" xml:id="MG-1705-05_436">
<head>Enigme</head>
<bibl><title>Mercure galant</title>, mai 1705 [tome 5], p. 436-439.</bibl>
<p>Le mot de l’Enigme du mois dernier estoit le <hi rend="i">Corbillon</hi> d’un Oublieur.
Ceux qui l’ont trouvé sont M<hi rend="sup">rs</hi> de Corimbert, Gentilhomme de la Venerie du Roy : Charbuy,
sieur de Genotte : Rolin de Champclos : Grimod de Montgelas : de la Porte : de
Champency : d’Egreville : Bequet du Pont Nostre-Dame : B. Collin, du Quay de la
Megisserie : de l’Iset, Pensionnaire de M<hi rend="sup">r</hi> Thomas : de Vic & Cathala son amy : H.
Bachelet : Canelle de la ruë d’Enfer : Bessin de Clamecy : Jourd’ien, de la
Fere en Picardie : Baget de Lectoure : l’Agreable dans les Compagnies : l’amy content de
Versailles : le Heros du Canada : & le Mouton de l’Hôtel des Ursins : Mlles Pechon
de la Fere en Picardie & son amy Ferat : Fleurau de la ruë de l’Eschelle : la belle
Bourelet & la charmante Boursin de l’Hôtel des Ursins : Babet Rottier de la ruë S.
Loüis & son gros cousin Moreau : la jolie veuve de la ruë de Richelieu : la Reine de
la Chine & son amie : l’agreable brune de la ruë des Canettes derriere la Madelaine,
& les deux Rivaux pacifiques : la Charmante enjouée & l’aimable Prude, sa sœur
de la même ruë des Canettes : & le fidel Amant : la Souris couronnée de
G.… prés Montfort-l’Amaury.</p>
<p>Je vous envoye une Enigme nouvelle, elle est de M<hi rend="sup">r</hi> Tremaile.</p>
<quote>
<label>ENIGME.</label>
<lg>
<l><hi rend="i">Des suposts de Themis instrument necessaire,</hi></l>
<l><hi rend="i">Si l’on me fait servir à tromper quelquefois,</hi></l>
<l><hi rend="i">Sans moy peut-on regler surement une affaire,</hi></l>
<l><hi rend="i">Et sauver de l’oubli les actions des Rois ?</hi></l>
</lg>
<ab type="ornament">***</ab>
<lg>
<l> <hi rend="i">Le</hi> Stile <hi rend="i">des Anciens ne m’est pas
comparable,</hi></l>
<l><hi rend="i">Je l’ay fait rejetter. Plus que partout ailleurs</hi></l>
<l><hi rend="i">Je suis chez le Batave excellente, admirable,</hi></l>
<l><hi rend="i">Et ma vieillesse plaist à tous les connoisseurs.</hi></l>
</lg>
<ab type="ornament">***</ab>
<lg>
<l> <hi rend="i">L’Art exige toûjours qu’on m’ouvre & qu’on me fende ;</hi></l>
<l><hi rend="i">Par là sous mes deux becs se forment de beaux traits</hi></l>
<l><hi rend="i">Lorsqu’on sçait me guider : autrement qu’on s’attende</hi></l>
<l><hi rend="i">A n’y voir que des corps durs, grossiers & mal-faits.</hi></l>
</lg>
</quote>
</div>
<div type="article" xml:id="MG-1705-05_439">
<head>Air nouveau</head>
<bibl><title>Mercure galant</title>, mai 1705 [tome 5], p. 439-440.</bibl>
<p>Les paroles suivantes qui étoient dans ma derniere Lettre de Mars ont esté mises en Air
par M<hi rend="sup">r</hi> de Montailly.<note resp="editor">Le texte de l'air figure dans le <hi rend="italic">Mercure galant</hi> de mars 1705 (p. 158-159, cf. <ref target="MG-1705-03_158">cet article</ref>) sous le titre « LE NOUVELISTE BOSSU. MADRIGAL. ». L'article en attribue les vers à « Mr de Chauveau de Chartres qui a donné au Public deux Volumes d'histoires galantes & comiques & plusieurs petits contes en vers, qui ont esté bien reçûs. ». L'air, avec de légères variantes dans la voix de basse, a été également publié dans le <hi rend="italic">Recueil d'airs sérieux et à boire</hi> du mois d'août 1707 (Paris, Ballard, p. 154-155). Une autre mise en musique du poème, anonyme, figure dans le volume de février 1715 du <hi rend="italic">Recueil d'airs sérieux et à boire</hi> (Paris, Ballard, 1715, p. 36-37).</note></p>
<quote>
<label>AIR NOUVEAU.</label><note resp="author" place="margin"><hi rend="i">Avis pour placer les Figures</hi> : l’air qui commence par ces mots <hi rend="i">Un petit Bossu, &c.</hi> doit regarder la page 440.</note>
<lg>
<l> <hi rend="i">Un petit bossu pointilleux</hi></l>
<l> <hi rend="i">Voulant se railler d’un boiteux</hi></l>
<l> <hi rend="i">Luy demanda, quelles nouvelles !</hi></l>
<l> <hi rend="i">Vous qui marchez d’un & d’autre costé ?</hi></l>
<l><hi rend="i">L’autre pour reprimer sa sotte vanité,</hi></l>
<l> <hi rend="i">Luy répondit en verité</hi></l>
<l> <hi rend="i">Je n’en ay point apris de belles.</hi></l>
<l> <hi rend="i">C’est de vous compere Niquet</hi></l>
<l> <hi rend="i">Qu’on doit en attendre de telles,</hi></l>
<l> <hi rend="i">Puisque vous portez le paquet.</hi></l>
</lg>
</quote>
<ref target="images/1705-05_439.JPG">
<figure>
<graphic url="images/1705-05_439.JPG"/>
</figure>
</ref>
</div>
</body>
</text>
</TEI>